王念孙《广雅疏证·自序》要旨
王念孙云：“博士张君稚让（三国魏张揖）……其自《易》、《书》、《诗》、三《礼》、三《传》经师之训，《论语》、《孟子》、《鸿烈》、《法言》之注，《楚辞》、《汉赋》之解，谶纬之纪，《仓颉》、《训纂》《滂喜》、《方言》、《说文》之说，靡不兼载。盖周秦两汉古义之存者，可据以证其得失；其散佚不传者，可借以窥其端绪，则其书之为功于训诂也大矣。”此王念孙对张揖《广雅》所作的概述。有清一代，对前人之著作是极难作如此公允而肯定的评价的。这是王念孙作为学人所具备的美德。王念孙，固谦逊博雅之士也，先盛赞张揖之功，唯其有张揖书在，乃有自己所以广之之可能，文人治学之诚，于此可见矣。
王念孙又云：“窃以训诂之旨，本于声音，故有声同字异，声近义同，虽或类聚群分，实亦同条共贯，譬如振裘必提其领，举网必挈其纲（此已隐然有批评张揖之意矣——范批）。……此之不寤，则有字别为音（所谓念别字也），音别为义（非原义也），或望文虚造而违古义，或墨守成训而鲜会通。易简之理既失，而大道多歧矣。……其或张君误采，博以证其失；先儒误说，参酌而寤其非，以燕石之瑜，补荆璞之瑕（直指《广雅》通病——范批）。”
王念孙于学术一事，绝不囿于先儒之说，只眼独具，言之凿凿。然学者本性谦揖，亦在其中焉。
据王念孙对张揖《广雅》一书之疏证，主要归为两类：一、张揖本人之误（即前“误采”或“误说”者）；二、年代久远，必有书在流传过程中之“讹脱”，则非张揖之过。总一千零八处，用心之苦，于此可见。王念孙详以开列如下：“又宪（隋之曹宪也）避炀帝讳（名广），始称《博雅》，今则仍名《广雅》……盖是书之讹脱久矣……凡字之讹者五百八十，脱者四百九十，衍者（漶漫之意）三十九，先后错乱者百二十三，正文误入《音》者十九，《音》内字误入正文者五十七，辄复随条补正，详举所由。”
既前文赞《广雅》之功德焉，至于其错讹，则毫不吝情，痛加审问、明辨，王念孙之《春秋》笔法，于此令人拊掌矣。张揖本人于九泉有灵，深应感谢一千五百年后之知音王念孙。
张揖《上广雅表》要旨
唐人陆德明《经典释文序录》云：“《释诂》一篇，盖周公所作，《释言》以下，或言仲尼所增，子夏所足，叔孙通所益，梁文所补，张揖论之详矣。”
此论已为历代注家所否定矣。盖周公时所无之文，《尔雅》有之，周公则何能与《尔雅》有缘哉？故而，张揖《广雅》为始作者，盖彼时社会所流传者，手抄口传，所误固多也。
徐朝华教授有云：“《尔雅》的作者和成书年代，从古到今说法不一，尚无定论（恐永远无定论矣——范批）。最初说是周公所作（见张揖之《上广雅表》），或说是孔子门人所作。宋代以后认为周公、孔子门人所作，都是依托之词，从而否定了圣人所作的说法……有人认为是西汉末年刘歆伪撰（故而一人不能作恶，刘歆亦有被后人作箭靶式人物之悲剧——范批）……汉武帝时，犍为文学（一说复姓“犍为”，“文学”名也；一说“犍为”为地名，文学，武帝时官职——见前范批）的《尔雅注》出，可见《尔雅》之成书亦不会在汉代，因此，大体上可以断定，《尔雅》最初成书当在战国末年……并非一人之作。”此论是也。
《尔雅》成书之年代，当在战国之末。秦焚书坑儒，《尔雅》飘零，是其必然。至汉武帝罢黜百家、独崇儒术而后，犍为文学乃有《尔雅注》，此时注本当较稍后三国张揖之注错讹更多。
《尔雅》之地位，自《汉书·艺文志》、《隋书》，直至唐、宋，地位步步升高，至南宋《十三经》，由群经之中跃然而出，成重要经典。辞书本是工具书而成经典，亦足见中国人之于形、音、义之重视。
徐朝华先生有云：“而且今文经学家的注释多侧重于阐明经书中的‘微言大义’”，此正清代大儒王念孙所不取者，亦为南宋郑樵所深恶者。郑樵的经、纬之说，鞭辟入里（经—本然—不应识者，纬—附会—应识者），深宜读经者慎诸。后之来者于读《尔雅》之时，正应于本然之“不应识者”加意，而不当于“应识者”为历代酸儒所惑也。
段玉裁《广雅疏证序》要旨
王念孙与段玉裁同为戴震之高足，是乾嘉朴学之翘楚。王念孙《广雅疏证》是清代训诂学的重要著作，书成后，段玉裁为之制序。在《广雅疏证序》中，段玉裁首先将小学之本义简明概括为文字之形、音、义，而于“古”“今”之名称区别，又有时间先后辩证之看法：“小学有形、有音、有义，三者互相求，举一可得其二。有古形，有今形，有古音，有今音，有古义，有今义，举一可得其五。三代者，不定之名也。三代为古，则汉为今（如伏生之《今文尚书》，即以汉为今也——范批），汉魏晋为古，则唐宋以下为今。”
以段玉裁之博学，其所评王念孙，可谓一言九鼎，而其文简而赅，论小学之纲领也。段云：“圣人之制字，有义而后有音，有音而后有形。学者之考字，因形以得其音，因音以得其义。治经莫重于得义，得义莫切于得音。《周官》‘六书’：指事、象形、形声、会意四者，形也；转注、假借二者，驭形者也，音与义也。”段玉裁论义、音、形之所从来，似可推求。窃以为义者，事物本性也，先民必有音以呼之，然后造字以状之（见前文）。
段云：“三代小学之书不传（夏、商、周小学之书有之而佚矣，西汉末刘歆，始有‘小学’之名——范批），今之存者，形书《说文》为之首，《玉篇》以下次之；音书《广韵》为之首，《集韵》以下次之；义书《尔雅》为之首，《方言》、《释名》、《广雅》以下次之。”
段玉裁略述形书、音书、义书之首、次，可见《尔雅》一书，成书只可能为周末战国之世，而“小学”之名则为汉刘歆、孔安国之后开始流行，条理清晰而分类有序。关于文字六义中，“转注”“假借”两义，段玉裁之说法简洁明了：“义属于形，是为转注；义属于声，是为假借。”此转注与假借二义之要旨，前之人述焉不详也。
“稚让（张揖也）为魏博士，作《广雅》，盖魏以前经传谣俗之形、音、义荟萃于是。不孰（熟也，《荀子》：‘凡虑事欲孰而用财欲泰，夫是之谓五权。’——范批）于古形、古音、古义，则其说之存者无由甄综，其说之已亡者无由此例推测。形失，则谓《说文》之外字皆可废；音失，则惑于字母七音犹治丝棼之；义失，则梏于《说文》所说之本义，而废其假借，又或言假借，而昧其古音；是皆无与于小学者也。”
此段文字于张揖之《广雅》，有微词焉，然亦不甚詈骂。而其切当有胜于垢骂，此段玉裁、陈明、王念孙所以注疏《广雅》之必要也。当然，张揖的“荟萃”之功亦不可没也。
“怀祖氏（王念孙）能以三者互求，以六者互求，尤能以古音得经义，盖天下一人而已矣。假《广雅》以证其所得，其注之精粹，再有子云（扬雄），必能知之。敢以是质于怀祖氏，并质诸天下后世言小学者。”此段玉裁对王念孙《广雅疏证》的最高评价，“一人而已”，指乾嘉之际，注家蜂起之时，能独尊于士林者，舍怀祖无第二人也。
王念孙以精微敏妙之方法研究《广雅》，于义、音、形三者，古义今义、古音今音、古形今形六者辨析审问，则其功至巨而足为后世学人之规矩也。
