释丘第十
邢昺疏云：“此下云非人为之丘。然则土有自然而高，小于陵者名丘也。其体虽一，其名则多。或近道途，或因水泽，所如则陵亩各异，其重（chóng）则再三不同，通见《诗》《书》。此篇具释，故名《释丘》。”是则邢昺已有感于其繁缛再三，然典籍有之则必须详为之记载也。
“丘”，重之为“敦丘”。（《诗经·卫风·氓》：“送子涉淇，至于顿丘。”顿即敦）再重之为“陶丘”（见于《尚书·禹贡》）。三重之为融丘（古籍无此称），四重之为昆仑丘，昆仑丘即昆仑山。丘、山、最高之山，混杂至极。以高度论，昆仑山为最，然后山，然后陵，然后丘。屈原：“忽反顾以流涕兮，哀高丘之无女。”指屈原远游，尚未至昆仑，于阆风山上，哀叹时代之无人（贤良），阆风山不高，故可下望人寰而有此感。中国古文字之复杂以至混沌，后之来者幸勿过分相信其仅此一解，《尔雅》对古籍诚惶诚恐，唯注疏者尚有发异见者，能申申其詈之文尚不多见，南宋郑樵约略似之。
又举一例：“水潦所止，泥丘。”邢昺释曰：“丘形顶上污下，雨水停止而成泥泞者，名泥丘。”此则今之所谓泥石流也。
逦迤，今指绵延，而《尔雅》则称“沙丘”，然细思之，沙丘之蜿蜒绵长亦有逦迤（今释）意象，吾随感而发，不必古人作如此想。
释丘之名，亦至少二十数，今所可用者三二耳。《尔雅》又云：“天下有名丘五，三在河南，其二在河北”，郭璞疑之曰：“说者多以州黎、宛、营为河南，潜、敦为河北者。案，此方称天下之名丘，恐此诸丘碌碌，未足用当之。殆自别更有魁梧杰大者五，但未详其名号、今之所在耳。”意思是说者五大名丘，滥竽充数，根本不可能是这些名不载经传者，至于伟者何名、何在，郭璞亦不知之也。邢昺很赞同郭璞的说法：“此郭氏破先儒说天下名丘未当也。……近自更有魁梧然桀大者五，但名号所在，今所未详知也。”
释山第十一
郑樵云：“九州之远、山川丘陵之异何由历？此《释地》、《释丘》、《释山》、《释水》所由作。”于《释地》一节中论及大禹治水之后，定其高山大川，甚至于《尚书正义》有封五岳四渎之奇闻，今姑作古人趣谈，幸勿以为确凿，四千年前亦决无此事，孔安国（汉）、孔颖达（唐）之注疏，欲详而备，至无稽谬说亦或载录，聊备一格则可，要非史籍之宜。
至于《释山》中五岳者所谓河南华、河西岳、河东岱、河北恒、江南衡，此《尔雅》之历代笺注中，早经否定。《周礼·职方氏》、郑玄注、《禹贡》所云歧见迭出，兹不一一，今一依《尚书正义》之说（见前）：“‘高山，五岳’，谓嵩、岱、衡、华、恒也。”
山因其形貌势状，各有其名，至今犹有偶用者。“山大而高，崧（今中岳嵩也）；山小而高，岑；锐而高，峤；卑而大，扈（山形卑下而广大名扈）；小而众，岿；小山，岌；大山，峘（山之体积虽小而高度在大山之上者）……山脊，冈（《诗经》‘陟彼高冈’是也）；未及上，翠微（谓未及顶上，在旁陂陀之处，名翠微。杜工部‘千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微’，则知其所居小楼——白帝城西阁，不在山顶。今西阁中犹有我所绘之杜甫大瓷砖壁画）。”
昔年孔颖达所疏者，其中与今日对此词之解释大异者，实缘时光递流，词义之改，势在必然。如“崔嵬”，今固当解为山势之伟岸雄奇也，讵料《尔雅·释山》云：“石戴土谓之崔嵬”，《诗经·周南·卷耳》云：“陟彼崔嵬”，毛亨则云“崔嵬，土山之戴石”，与郭璞之释正相反。清王先谦于《释名疏证补》中云：“石戴土曰岨（jū）（《辞海》释为‘戴土的石山’，与此疏证同）。岨，胪然也。土戴石曰崔嵬，因形名之也。”王先谦取毛亨之说。戴土之石山，不见其嶙峋高峻，而戴石之土山，则往往见其荦确嵯峨，王先谦“因形名之”，斯之谓也。
又《尔雅》前文以河之东西南北称五岳，后文又称泰山为东岳，华山为西岳，霍山为南岳，恒山为北岳，嵩山为中岳，邢昺云：“是解衡之与霍，泰之与岱，皆一山而有二名也”，此汉武帝前之说法也；三国魏人张揖《广雅》云“天柱谓之霍山”，则又与“一山二名”之说起异，缘汉武帝移岳神于天柱，又名天柱亦为霍，故汉武帝之后，霍、衡二山也，非“一山二名”矣。此说犹有辩也。邢昺疏：“而云衡、霍一山二名者，本衡山一名霍山。汉武帝移岳神于天柱，又名天柱，亦为霍，故汉以来衡、霍别耳。郭璞云：‘霍山，今在庐江潜县西南，别名天柱山。’”学者多以霍山不得为南岳，是则汉武帝岂在《尔雅》书出之前乎？信夫郭璞之注为定论：衡山，即霍山，而霍山之本名为天柱山，不只“一山二名”“一山三名”也。三国孙炎以霍山为误，当作衡山。邢昺疏责之云：“案《书传·虞夏传》及《白虎通》、《风俗通》、《广雅》并云：‘霍山为南岳。’岂诸文皆误？明是衡山一名霍也。”
关于山之形态体势名目繁多至近三十事，如“左右有岸，厒（kē）”等等，注疏中皆未提及其见于古代何典籍，则此类字之生命终结，唯于《尔雅》中余一痕迹，更无现实与查阅古籍之意义。
释水第十二
“水”在许慎《说文解字》中，小篆为，释义为“准也”。段玉裁云：“天下莫平于水”，这是对水之本性的一种解释。而《尔雅》释水，重在水之势态、名称、地理位置等等，今略举例如下。
《尔雅·释水》云：“水注川曰溪，注溪曰谷，注谷曰沟，注沟曰浍（kuài），注浍曰渎（dú）。”溪、谷、沟皆水自山间流出之名也，流入田间，则称浍、渎，此处之渎与前文所论之江、河、淮、济四渎则大不相同，前边则可谓大江大河，此处则田间小浍耳。故中国文字所在之语境，大大影响其词义，正不可一以类推。
水之动势不同，其词亦不同。《诗经·秦风·蒹葭》：“溯洄从之，道阻且长”，“溯洄”者，逆流而上也；“溯游从之，宛在水中央”。“溯游”者，顺流而下也。爱情一事，当顺势推移，正不可强以求之也。
大禹治水之后，古黄河之支流皆定以名，然则非唯大禹所创，或已固有之者曰：徒骇、太史、马颊、覆鬴（fǔ）、胡苏、简、絜、钩盘、鬲津。为何有此名称，《汉书·沟洫志》中载河堤都尉许商上书云：“古说九河之名，有徒骇、胡苏、鬲津，今见在成平、东光、鬲县界中。”此已是西汉末年事，其余不复知也。夏至西汉末，两千余年过去，其间河流不知几经变化矣，《尔雅》书成之时，或皆在焉，而至郭璞之时，又四五百年过去，所可验于地理者必较《汉书》为更少。故《尔雅》一可为辞典，亦可称古字、词之归藏也。
至于黄河，《尔雅》有一段，颇有趣，其论水之色也：“河出昆仑虚（山下基也），色白。”是矿物质甚多也。余尝游阿尔卑斯山，有矿泉水艾维昂（Evian，即今国内市场称“依云”）者之出处，河水皆乳白之色，此其验矣。
